Почему гуманитарий не может объяснить свои выводы
(и почему это не недостаток, а другое устройство мышления)
Вместо вступления
Я часто оказывался в ситуациях, когда человек с гуманитарным складом ума — талантливый, опытный, с тонким чутьём — предлагал решение, которое казалось «правильным». Я спрашивал: «Почему ты так думаешь? Объясни логику». И в ответ слышал: «Ну… я просто чувствую. Это очевидно».
Для человека, привыкшего к алгоритмической работе, где каждое решение должно быть обосновано, это звучит как «я угадал». А если «угадал», значит, в следующий раз может и не угадать. Значит, полагаться нельзя.
Прошло много лет, прежде чем я понял: я требовал от них того, чего они не могут дать по определению. Не потому что они глупее или ленивее. А потому что их мозг устроен иначе. И это «иначе» — не баг, а фича.
Попробую объяснить, как это работает. Без обесценивания. Без романтизации.
Источник: Блог Талика
Похожие новости
- Партнёрство без партнёрства: как красивое слово стало маскировкой для эксплуатации
- Платёжный абсурд: как «забота о гражданах» оборачивается скрытыми налогами и возвратом к наличке
- Три ошибки технаря, который пытается вести за собой
- Зачем нам платят за перекладывание бумаг? Смысл бессмысленной работы
- Подданный и гражданин: налоговая анатомия неравенства
- №15 Chuyakov Project Podcast | Стихи из детства на танцполе
- Chuyakov Project Podcast #15 | Стихи из детства на танцполе
- Подданный или гражданин: в чем разница на самом деле?
- Telegram как магазин приложений для автомагнитолы #dongfeng #shinegs
- Благими намерениями: как «политика добра» в школах может растить не граждан, а подданных