Reuters и Wall Street Journal оказались слишком хороши для YouTube

YouTube неудовлетворён некоторыми из спонсируемых "каналов". Издание PandoDaily
выяснило
, что получившие у Google финансовую поддержку видео-проекты знаменитых Reuters и Wall Street Journal оказались не так уж и эффективны, как это предполагалось в начале 2012.

Тогда видеохостинг вознамерился поддержать сотни видеопроизводителей, профессиональных и не очень, и выделил больше $100 млн. на создание своеобразной альтернативы телевидению. Но уже в 2013-ом Reuters и WSJ потеряли свой приближенный к Google статус. Кроме того, известно - поддержку продлят только 40 процентам "каналов" из приблизительно 160 получивших инвестиции Google в прошлом году.

Опрошенные стороны воздержались от прямой критики сотрудничества. Счётчики просмотров тоже не свидетельствуют о провале затеи. Reuters и Wall Street Journal на YouTube смотрят сотни тысяч, что лишь на 1 порядок меньше, чем число фанатов у самой непритязательной "развлекалочки".

О причинах неудовлетворённости можно лишь догадываться. Если вспомнить
мечты Мэтью Глотцбаха
(директор YouTube в Европе, Африке и на Ближнем Востоке) мечтавшего о непрерывности использования видеохостинга - вероятно видео-новости непрерывности не создают. К профессиональным новостям зачастую трудно подобрать "так же рекомендуем". То есть дорогая новостная лента не продолжает монитизироваться показами бесплатных для YouTube непрофессиональных роликов. А ссылки на сами дорогие новости можно помещать в рекомендации лишь 1-2 дня. Ведь мало кого впечатлят давно устаревшие сюжеты.

Reuters и WSJ слишком хороши, очень отличаются от однообразной легко подклеиваемой друг к другу массы: приколов, страшного, голого, смешного + музыки.