Пчелы против меда, Аррингтон против Техкранча

Порой в Долине случаются события, ставящие в тупик даже матерых экспертов вроде нас. В главном стартап-блоге планеты TechCrunch развернулась ДРАМА, в ходе которой блог высек себя сам, как унтер-офицерская вдова. Мы разобрались в перипетиях этого удивительного сюжета (насколько в них вообще возможно разобраться) и хотим поделиться обнаруженным.

Для тех, кто не в курсе предыстории, вкратце ее перескажем: в 2005-м Майкл Аррингтон (фото выше взято из его
техкранч-профиля
) основал TechCrunch, в 2010-м продал его компании AOL (при условии, что продолжит им заниматься), в 2011-м был уволен этой компанией, а недавно
вернулся
в качестве колумниста.

Теперь переходим непосредственно к действиям. В четверг на TechCrunch появился удивительный
текст
авторства Аррингтона. Там сообщается следующее: читатель рассказал Аррингтону, что iOS-приложение TechCrunch продвигается черными методами — через iOS-игры компании TapJoy, в которых для получения игровой валюты необходимо устанавливать другие приложения. Это искусственная накрутка числа установок с помощью нерелевантного трафика (геймер устанавливает приложение ради игровой валюты и забывает о нем, а не начинает реально пользоваться). Она нужна, чтобы вывести приложение в топ App Store, где на него обратят внимание. Разумеется, Apple терпеть не может подобное, прямо запрещает в своих правилах и пытается прибить, но TapJoy прибегает к различным хитростям и создает кучу новых игр взамен удаленных из App Store.

Как пишет Аррингтон, он сначала посчитал присланный читателем скриншот фейком, но затем проверил и убедился в правдивости слов. После чего ему оставалось лишь посыпать голову пеплом и написать на Техкранче, что ему дико стыдно за Техкранч и что такого никогда не произошло бы на старом-добром Техкранче.

У нас уже тут возникла куча вопросов. Например, раз Аррингтон на TechCrunch теперь простой колумнист, его тексты до публикации вообще проверяет какой-нибудь редактор? И если да, как этот редактор допустил появление очерняющего этот же сайт текста, в котором даже нет официального комментария, объясняющего позицию руководства? И значит ли появление этого текста, что больше Техкранч таким баловаться не будет? Или мыши плачут, стыдятся, но продолжают накручивать установки? Но на этом история не закончилась.

Вскоре появился
еще один текст
, от главреда TechCrunch Алексии Цоцис, с заголовком “Проплачивать установки — глупость, и мы понятия не имели, что мы ее делаем” (в URL материала, правда, написано прямее: “were-sorry-mike-were-also-ashamed”). Алексия утверждает, что о таких способах продвижения вверенного ей сайта она сама до текста Аррингтона ничего не знала, а теперь сидит охреневшая и злая. Оказывается, в AOL заключили договор с TapJoy и платили за популяризацию сразу ряда своих мобильных приложений, включив в этот ряд приложение TechCrunch, причем никого из самого Техкранча не то что спрашивать не стали, а даже в известность не поставили. И теперь под нажимом Алексии в AOL пообещали убрать это приложение из списка (“это хорошо, но жаль, что убирают только нас, AOL лучше вообще завязать с таким продвижением”). Всю историю Алексия сравнивает с ситуацией, когда родители ребенка тайно платят его однокласснику за то, чтобы одноклассник тусовался с их чадом, поддерживая его самооценку.

Звучит правдоподобно, и картина в целом становится яснее, но все же вопросы у нас остаются. Во-первых, почему Аррингтону дали опубликовать свой материал без проверки? Во-вторых, почему сам Аррингтон до его публикации не посовещался с начальством и выставил в плохом свете ни в чем не виноватых людей? Этот вопрос тем интереснее, что в 2011-м он уже лопухнулся точно так же:
обвинил
Engadget в накручивании трафика гуглорекламой, а выяснилось, что инициировала рекламу та же компания AOL, которой принадлежит и Engadget — так что те же самые люди в то же самое время могли заказывать ее и для TechCrunch. (В скобках: мы не понимаем, что криминального в увеличении трафика сайта с помощью контекстной рекламы.)

А, в-третьих, что вообще у них там происходит с корпоративной культурой и солидарностью? Создатель сайта, давно продавший его, пишет на этом сайте: “текущее руководство сайта (платящее мне за тексты) — козлы”. Руководство отвечает на том же сайте: “нет, мы не козлы, вот наши владельцы — настоящие козлы”. Ранее тот же создатель писал: “сайт Engadget, принадлежащий тем же людям, что и мы — козлы”. А люди из Engadget отвечали в комментах: “нет, это наши общие владельцы — козлы”.

Конечно, в старом
тексте
Аррингтона по поводу продажи TechCrunch компании AOL особо подчеркивалось: “согласно условиям сделки, мы по-прежнему можем смело критиковать AOL, когда чувствуем, что они того заслуживают”. Но одно дело — критиковать действия AOL, связанные с каким-нибудь сервисом Moviefone, и совсем другое — те, которые относятся к тебе самому.

А вы как считаете, когда на страницах издания его сотрудники кроют друг друга разве что не матом, наплевав на иерархию, это триумф свободы слова или возмутительная инсубординация и вынос сора из избы?