Почему \"Яндекс\" или Mail.ru не пиарятся на PRISM?
Но они никак по этому поводу не высказываются и не предлагают себя, как почту защищённую от просмотра американскими спецслужбами. Почему?
Комментарий Roem.ru: не стоит всё и сразу решать ударами с плеча. Потому что:
1. Проблемы с информационной безопасностью не решаются одной лишь сменой почтового провайдера
2. Позиционируя себя как провайдера, недоступного для любопытных американских спецслужб, рискуешь нарваться на вопрос "А как насчёт российских?"
3. Продвигать саму идею того, что за твоим трафиком могут следить спецслужбы - не очень благодарная идея для провайдеров интернет-сервисов.
4. Тем, кого могут преследовать по политическим или криминальным причинам - зарубежные сервисы всё равно милее.
В итоге, усилия на пиар потратить придётся, а никакого практического результата (рост аудитории, например) достигнуть не получится.
Источник:Roem.ru
Похожие новости
- Кратко про XHTTP для VLESS: что, зачем и как
- [Перевод] Как я нашёл уязвимость в ядре Linux при помощи модели o3
- SelfCoerce для локального повышения привилегий на Windows 10
- Теория мертвого 2GIS
- Постквантовые криптостандарты США на алгоритмы электронной подписи на основе хеш-функций с сохранением состояния
- Новые возможности менеджера секретов Deckhouse Stronghold: пространства имён, резервные копии и репликация данных
- [Перевод] Single Sign-On c OpenAM и OpenIG: практические примеры реализации
- Безопасность по ГОСТу: процесс интеграции HSM отечественного производства
- Каких коммуникаторов не хватает PR-индустрии?
- Spark_news: Каждый десятый россиянин задумывается об увольнении по несколько раз в день — опрос