Почему \"Яндекс\" или Mail.ru не пиарятся на PRISM?
Но они никак по этому поводу не высказываются и не предлагают себя, как почту защищённую от просмотра американскими спецслужбами. Почему?
Комментарий Roem.ru: не стоит всё и сразу решать ударами с плеча. Потому что:
1. Проблемы с информационной безопасностью не решаются одной лишь сменой почтового провайдера
2. Позиционируя себя как провайдера, недоступного для любопытных американских спецслужб, рискуешь нарваться на вопрос "А как насчёт российских?"
3. Продвигать саму идею того, что за твоим трафиком могут следить спецслужбы - не очень благодарная идея для провайдеров интернет-сервисов.
4. Тем, кого могут преследовать по политическим или криминальным причинам - зарубежные сервисы всё равно милее.
В итоге, усилия на пиар потратить придётся, а никакого практического результата (рост аудитории, например) достигнуть не получится.
Источник:Roem.ru
Похожие новости
- Как мессенджеры шифруют сообщения (end-to-end) на самом деле
- Безопасная сборка Docker-образов в CI: пошаговая инструкция
- Доказательный маркетинг©: научный подход, который работает
- Слил $800 на CEX, поднял $2000 на DEX — реальный опыт копитрейдинга в Solana
- Digital-издательство «Русконтент» запустило образовательный проект «Все профессии нужны, все профессии важны»
- Видеть инфраструктуру как хакер. От графа моделирования угроз к алгоритмам, которые находят маршруты атак на нем
- Редакция Spark.ru: Всемирная история торговли в стиле Сатирикона: часть 7. «Батрацкий стартап»
- Информационная безопасность для цифровых кочевников
- Редакция Spark.ru: Как DIY-инструменты и краудсорсинг заменяют профессиональных продюсеров?
- Сравнительный обзор: Shodan, ZoomEye, Netlas, Censys, FOFA и Criminal IP