Почему \"Яндекс\" или Mail.ru не пиарятся на PRISM?
Но они никак по этому поводу не высказываются и не предлагают себя, как почту защищённую от просмотра американскими спецслужбами. Почему?
Комментарий Roem.ru: не стоит всё и сразу решать ударами с плеча. Потому что:
1. Проблемы с информационной безопасностью не решаются одной лишь сменой почтового провайдера
2. Позиционируя себя как провайдера, недоступного для любопытных американских спецслужб, рискуешь нарваться на вопрос "А как насчёт российских?"
3. Продвигать саму идею того, что за твоим трафиком могут следить спецслужбы - не очень благодарная идея для провайдеров интернет-сервисов.
4. Тем, кого могут преследовать по политическим или криминальным причинам - зарубежные сервисы всё равно милее.
В итоге, усилия на пиар потратить придётся, а никакого практического результата (рост аудитории, например) достигнуть не получится.
Источник:Roem.ru
Похожие новости
- Не кибербез, а цифро-ТБ
- Атакуем LLM — дешево, сердито, ИИ-шно
- Echo Layer: как я пытался встроить приватность в обычную клавиатуру
- Тактильная эпоха — Часть 2: Складной планшет vs раскладной смартфон. И почему вы не понимаете, чего хотите
- Скрываясь на виду: как PhantomCore маскирует свою активность с помощью легитимных инструментов
- Максим Немов: Почему бизнес-гипотезы почти всегда ошибочны — и как на этом зарабатывают те, кто это понял
- Антипов Александр: Запускаю сервис для автоматической сверки актов. Что оказалось сложнее, чем казалось
- Запущен ещё один бесплатный сервис для проверки текстов на соответствие закону об англицизмах
- Рейтинг Рунета выпустит первый рейтинг компаний, занимающихся продвижением в нейросетях
- SD-WAN + NGFW: почему разрыв между сетью и безопасностью обходится дорого