Про быстрых разумом Невтонов

Автор:
Ирина Якутенко

Писать научные новости - замечательное занятие. Во-первых, каждая новость - это маленькое открытие, которое произошло вот прямо сейчас, и о котором ты узнаешь не из учебников тысяча девятьсот мохнатого года выпуска, а практически из первых рук и в режиме реального времени. Во-вторых, разыскивая дополнительную информацию об описываемом явлении или событии, ты поневоле углубляешься в различные области науки и здорово расширяешь свой кругозор. И этот процесс происходит ежедневно, причем за один день ты можешь открыть для себя какой-то новой аспект, скажем, физики, лингвистики, биологии беспозвоночных и химии звезд.

Необходимость все время употреблять такой винегрет из новых знаний определяет основное требование, которому должен удовлетворять человек, решивший заняться новостной научной журналистикой, - ему должно быть интересно то, о чем он пишет. Если постоянного интереса к этим бесконечным пестикам, тычинкам, кваркам и ионам нет - долго работать в этой области человек не сможет и выполнение всех перечисленных ниже этапов создания научной новости быстро покажется ему невыносимым.

Как это делается
Первый этап написания научной новости - поиск значимых новостных событий во всем том объеме информации, который ежедневно вываливается в интернет. По сравнению с другими областями - например, спортом или экономикой - количество источников научных новостей довольно ограничено. Сообщения о новых открытиях или интересных экспериментах появляются, в основном, на сайтах университетов, космических агентств, "пылесборниках" пресс-релизов от этих же организаций, ну и, конечно, на порталах зарубежных коллег-новостников. Оригинальных новостей о российских исследованиях, к сожалению, в Сети пока еще очень мало, так что хорошее знание английского языка тоже входит в список обязательных требований для научного журналиста.

И хотя по относительному количеству новостей наука проигрывает менее специализированным областям, в абсолютных цифрах этот показатель получается весьма значительным. Научному журналисту приходится ежедневно просматривать несколько десятков текстов, иногда довольно сложных для понимания, и его первая задача - понять, насколько важно то или иное сообщение. Например, насколько важно сообщение, что астрономы обнаружили в космосе новую планету, и "перевешивает" ли оно новость о том, что биологи выяснили, когда именно предки человека научились ходить на двух задних конечностях. Для того чтобы оценить значимость конкретного повода, журналист должен более или менее представлять, как обстоят дела в соответствующей области науки, иначе он будет постоянно выбирать из общего потока проходные, а то и вовсе нарочито приукрашенные новости (каких немало - ученым тоже нужен пиар).

После того, как интересные поводы отобраны, журналист приступает собственно к написанию текста - и совершает типичную ошибку. Перед тем, как начать что-то печатать на клавиатуре, необходимо в деталях осознать, в чем же заключена суть описываемого явления. Нередко в пресс-релизе или на научно-популярном ресурсе новости излагаются так, что ясного понимания не складывается. В таких случаях нужно найти оригинальную статью и посмотреть, что написали сами авторы. В этом смысле писать о естественных науках вроде физики или астрономии проще - препринты многих статей в свободном доступе выкладываются на сайтах электронных архивов (хотя иногда статья чуть ли не наполовину состоит из формул, разобраться в которых без специального образования невозможно).

Если оригинал найти не удается или он не прибавляет ясности, можно проконсультироваться с экспертом в конкретной области или (в идеале) с авторами работы. Частенько эта мера рассматривается новостниками как крайняя - текст желательно выложить раньше конкурентов, а общение с учеными обычно отнимает немало времени. Поэтому решение связаться или не связаться с экспертами принимается в зависимости от ситуации - но никогда, никогда нельзя приступать к написанию новости, если что-то в ней осталось для журналиста неясным. В этом случае лучше вовсе оставить непонятный инфоповод в покое.

Итак, написание новости. Некоторые журналисты рассматривают этот процесс как аккуратный, почти дословный перевод источника с английского на русский язык. Если предварительно человек разобрался в сути новости, то этот вариант является не самым плохим. Но все же работа научного журналиста предполагает несколько больший круг обязанностей, чем работа переводчика. В идеале новостное сообщение нужно найти, понять и изложить человеческим языком, добавив в конечный текст дополнительную информацию - ровно ту, которая потребовалась журналисту, чтобы самому понять, о чем речь.

Две типичные крайности научных журналистов - чересчур упрощенное и слишком сложное изложение фактов. В первом случае из-за нежелания использовать труднопроизносимые термины или слишком раздувать новость объяснениями нередко искажается суть описываемого явления. Приверженцы второго варианта выдают продукт, который могут использовать либо специалисты в описываемой области науки либо другие научные журналисты. Это уже немало, но все же, предпочтительнее работать не для коллег, а для читателей.

Как это осилить
Возникает вопрос, как человек, только что окончивший вуз или недавно сменивший работу (многие научные журналисты в прошлом собирали какие-нибудь сложные установки или капали в пробирки), может за разумное время освоить все описанные выше умения. Первая и самая важная рекомендация - писать новости. Когда регулярно пишешь на одни и те же темы, то они постепенно превращаются из terra incognita в привычные сведения, которыми можно свободно и осмысленно оперировать.

Второй совет - много читать. Читать научные новости, читать статьи коллег, читать Википедию (что греха таить - к этому источнику приходится припадать регулярно, но лучше ориентироваться на английскую версию) и другие информационные ресурсы в Сети. Наконец, человеку, пишущему о науке, совершенно необходимо читать много научно-популярной литературы. Если вам неинтересно читать Хокинга, Докинза и других популяризаторов - это верный признак того, что пора менять профессию или хотя бы специализацию.

Еще одна хитрость - чтение научпопа здорово выручает в периоды неизбежных для журналиста кризисов - спадов настроения, когда все надоедает и ничего не интересно. Как ни крути, но каждодневное написание нескольких текстов на относительно узкую тематику периодически утомляет. А хорошая научно-популярная книга вновь напоминает, насколько интересно устроен мир, и хочется еще и еще читать о нем. Ну и заодно делиться радостью от этих новых знаний с читателями. Так что, еще раз повторю сказанное в начале этой статьи: научная журналистика - это отличная работа.

По вопросам публикацй статей на темы интернет-бизнеса, обращайтесь по адресу sinodov@roem.ru

Источник:Roem.ru

Перейти на сайт

Про быстрых разумом Невтонов

Похожие новости