ВГТРК не доказал суду наличие контрафакта в "В контакте"
Стала доступна
мотивировочная часть решения по делу ВГТРК vs. ВКонтакте
. Социальная сеть и ВГТРК судятся с 2008-г года - принципиально сам вердикт был объявлен 18-го октября, и теперь он получил подробное пояснение.
ВГТРК не удалось доказать в глазах Федерального суда Северо-Западного округа, что фильм "Охота на пиранью" публиковался в соцсети ВКонтакте. В период судебного разбирательства на сайте его не было, а доказательств тому что фильм стёрт самим ВКотактом специально для процесса - нет. Нотариально заверенные скриншоты предоставленные телекомпанией не имеют значимого протокола, в частности не описывают "как именно" фильм был найден адвокатами ВГТРК на сайте.
Суд принял во внимание, что социальная сеть технически не может проверять все загружаемые в неё файлы. Кроме того - не существует каких-либо официальных списков, позволяющих соцсети ещё перед загрузкой того или иного файла пользователем, узнавать о потенциально украденном фильме сличением названий.
Суд счёл, что пользовательское соглашение ВКонтакте, напоминающее пользователю о недопустимости нарушения чужих авторских прав на загружаемые материалы - является мерой для предотвращения этих нарушений. В то же время обе стороны процесса в глазах суда подтвердили, что существует возможность установления личности пользователя (нарушителя) разместившего на сайте тот или иной фильм.
Источник:Roem.ru
мотивировочная часть решения по делу ВГТРК vs. ВКонтакте
. Социальная сеть и ВГТРК судятся с 2008-г года - принципиально сам вердикт был объявлен 18-го октября, и теперь он получил подробное пояснение.
ВГТРК не удалось доказать в глазах Федерального суда Северо-Западного округа, что фильм "Охота на пиранью" публиковался в соцсети ВКонтакте. В период судебного разбирательства на сайте его не было, а доказательств тому что фильм стёрт самим ВКотактом специально для процесса - нет. Нотариально заверенные скриншоты предоставленные телекомпанией не имеют значимого протокола, в частности не описывают "как именно" фильм был найден адвокатами ВГТРК на сайте.
Суд принял во внимание, что социальная сеть технически не может проверять все загружаемые в неё файлы. Кроме того - не существует каких-либо официальных списков, позволяющих соцсети ещё перед загрузкой того или иного файла пользователем, узнавать о потенциально украденном фильме сличением названий.
Суд счёл, что пользовательское соглашение ВКонтакте, напоминающее пользователю о недопустимости нарушения чужих авторских прав на загружаемые материалы - является мерой для предотвращения этих нарушений. В то же время обе стороны процесса в глазах суда подтвердили, что существует возможность установления личности пользователя (нарушителя) разместившего на сайте тот или иной фильм.
Источник:Roem.ru
Похожие новости
- 74% российских компаний рассматривают привлечение трафика через нейросети
- Опубликованы списки финалистов Workspace Digital Awards-2026
- Шифруем ID сетью Фейстеля: защита API без правок в базе
- mTLS: руководство — от теории к практике с управлением сертификатами и защиты сервисов
- Не кибербез, а цифро-ТБ
- Атакуем LLM — дешево, сердито, ИИ-шно
- Echo Layer: как я пытался встроить приватность в обычную клавиатуру
- Тактильная эпоха — Часть 2: Складной планшет vs раскладной смартфон. И почему вы не понимаете, чего хотите
- Скрываясь на виду: как PhantomCore маскирует свою активность с помощью легитимных инструментов
- Максим Немов: Почему бизнес-гипотезы почти всегда ошибочны — и как на этом зарабатывают те, кто это понял