RAG в enterprise: 70-80% проблем не в модели, а в данных
Эта статья родилась из работы над AlpinaGPT. Мы недавно зарелизили в нём по-настоящему крутых AI-ассистентов и AI-проекты: с подключаемыми базами знаний, общим контекстом чатов и нормальной памятью между сессиями. Я начал смотреть, как RAG сделан у других — и оказалось, что во многих продуктах на рынке всё гораздо проще и грубее, чем нам кажется.
Идея RAG проста: дать языковой модели доступ к внутренним документам компании, чтобы она отвечала не из общих знаний, а по конкретным регламентам, инструкциям и базам знаний. На практике большинство команд проходят один и тот же путь: быстро собирают прототип, показывают его на демо, получают одобрение, а через пару недель в продакшне обнаруживают, что система путает версии документов, теряет контекст и уверенно выдаёт ответы, которых нет ни в одном источнике.
В этой статье — разбор конкретных причин, по которым RAG ломается в enterprise, стратегии чанкинга, антипаттерны архитектуры и практический чек-лист внедрения.
Читать далееИсточник: Хабрахабр
Похожие новости
- AI-пентестер: охотник или добыча
- [Перевод] Изнурительно подробное руководство по SSH (лишь те аспекты, которые я нахожу полезными)
- Сибирскому провайдеру погрозили пальцем за утечку данных десятков тысяч пользователей
- Безопасность GitHub Actions: модель угроз, атаки и меры защиты. Часть 1
- GDDRHammer и GeForge— анатомия атак, превративших видеопамять в оружие
- Spark_news: 85% фрилансеров не знают, что такое полноценный отдых
- [Перевод] YellowKey: zero-day эксплойт полностью обходит стандартную защиту BitLocker в Windows 11
- Почему ИИ-боты более уязвимы, чем их базовые LLM-модели?
- Spark_news: Компании в сфере туризма и ПО стали драйверами рекламного рынка
- Air Production: Как построить ecom для мебельного ритейла с каталогом в 100 000 SKU и 2 млн конфигураций товаров