Спуфинг, боты и брутфорс. Как с помощью QA улучшить систему логирования и обеспечить безопасность на крупном сервисе
Привет, Хабр! Для любого сервиса главное — это клиент. Когда он уходит, становится очень больно. Вдвойне больнее, если сервисом пользуются боты вместо реальных людей. Но понять это бывает не так просто, особенно если боты — нейросети.
Хотим поделиться кейсом по обеспечению двух важных условий на проекте — качества и безопасности. Мы подключились к проекту крупного сервиса, внутри которого команда разрабатывала модуль авторизации и личный кабинет пользователей. От наших специалистов требовалось помочь с разбором бэклога и сокращением техдолга. Эта задача превратилась в увлекательное расследование — в итоге нам удалось распутать большой узел связанных проблем, которые начинались с несоответствий в логах.
Забегая вперед — это были и разлогины пользователей, и запросы на восстановление доступа, брутфорс паролей, а главное — ботовая активность. А все вместе это влияло на общую доступность сервиса, и, соответственно, экономическую эффективность проекта. Поэтому было важно обнаружить и устранить корень проблемы, а не только последствия. Как это удалось и какие результаты мы получили?
Материал будет полезен QA-специалистам, аналитикам, лидам и project-менеджерам.
🔐 Читать далееИсточник: Хабрахабр
Похожие новости
- Редакция Spark.ru: Всемирная история торговли в стиле Сатирикона: часть 14. «Русская Аляска»
- Под другим углом: 3 сентября в Москве состоится Hybrid Conf'25
- Spark_news: В России готовится к выходу серия конструкторов, созданных по мотивам популярного мультфильма «Смешарики»
- Appbooster: «В ASO нет точных формул»: можно ли заранее просчитать результат оптимизации?
- SIEM. Часть 2. Технический разбор KUMA, Радар, UserGate и других
- Как правильно обезличить ПДн
- Как мы делаем SOC as a service: привлекаем большие данные и собственный SIEM на помощь клиентам
- Хроники целевых атак в 1 полугодии 2025: аналитика, факты и рекомендации
- Августовский «В тренде VM»: уязвимости в Microsoft Windows и SharePoint
- Пентест на автопилоте: что доверить роботам, а что — нет?