В погоне за «неправильными» инцидентами, или Как мы строим Threat Hunting
Инциденты с SLA-таймингами должны детектироваться с минимальным числом False Positive, а также иметь четкий workflow обработки. При таком устройстве SOC гарантирует, что инцидент будет обработан за определённое время – для дальнейшего своевременного реагирования… Такой подход многие годы был справедлив для любого SOC (и нашего в том числе). Но в какой-то момент пришло осознание, что мы частично теряем полноту картины происходящего. Причина – в тех самых объективных ограничениях, накладываемых на сценарии. Ведь во множестве малорелевантных сработок (которые не могут быть обработаны на линиях мониторинга разумными ресурсами и в рамках SLA) порой таится самая соль происходящего инцидента.
Читать дальше →
Читать дальше →
Источник: Хабрахабр
Похожие новости
- [Перевод] Как найти исходный IP любого веб-сайта за WAF
- Приоритизация уязвимостей с EPSS в кибербезопасности
- Безопасность приложений: инструменты и практики для Java-разработчиков
- Как технологические гиганты переосмысливают кибербезопасность в эпоху ИИ-агентов
- Агентство мобильной разработки InstaDev: «Быстро, дёшево, качественно»: Почему заказчики не могут получить всё сразу - и чем это оборачивается
- Spark_news: «Авито» направит свыше 1 млрд. рублей на финансирование собственного научно-исследовательского подразделения
- Карты, деньги, два клика: как превратить Яндекс Карты в главный источник клиентов в 2025 году
- Внедрение шеллкода в Microsoft Office, или как злоумышленники эксплуатируют старую уязвимость в новых атаках
- Шухрат Мамасыдыков: Как попасть в рекомендации ChatGPT и продвигать бренд без рекламы
- МТС Твой бизнес: Аналитика МТС AdTech и МТС Банка: альфа впервые обошли зумеров по количеству покупок на маркетплейсах