Приглашение к обсуждению методики составления индекса HTTPS-защищенности сайтов
Мы выпустили уже несколько обзоров поддержки HTTPS на сайтах российских органов власти и столкнулись с неизбежной необходимостью четче формализовать критерии, по которым она оценивается. Понятно, что если сервер «подтверждает» защищенность соединения чужим TLS-сертификатом, то это «шляпа» и высокого места в «рейтинге» соответствующему сайту не занять.
Но дальше возникают менее однозначные вопросы, например: поддержка TLS_RSA_EXPORT_WITH_RC4_40_MD5 – это полная «шляпа» или просто недостаток? А если этот шифронабор из 60-х 90-х первым предлагается клиенту для согласования? А если все остальные не сильно лучше? А что такое «сильно лучше»? Скажем, TLS_PSK_DHE_WITH_AES_128_CCM_8 – лучше или нет?
Читать дальше →
Источник: Хабрахабр
Похожие новости
- Независимый fashion-ритейл планирует нарастить присутствие в онлайн-каналах в ближайшие 3 года
- Креативная революция: как ИИ переписывает учебники для дизайнеров
- Мусорные клики: Яндекс может избавить нас от них, но нет
- Российское digital-агентство создало первый новостной канал, полностью сгенерированный ИИ
- ВМК МГУ имени М.В. Ломоносова: Исследователи ВМК МГУ предложили бенчмарк для оценки суперразрешения видео при сжатии
- О май гайд, это же ToV
- С 10 июля 2025 года Telegram Ads отменил обязательный минимальный расход для запуска премиальных рекламных форматов
- Spark_news: 21% россиян испытывают тоску по работе во время отпуска
- AlinaTen: Meta приобрела стартап, специализирующийся на клонировании голосов
- [Перевод] «Призраки в коммитах 2»: пылесосим историю Git в поиске утекших секретов