Реагирование на киберинциденты: 5 правил разработки плейбуков
Вопрос разработки и приготовления плейбуков по реагированию на инциденты сейчас очень активно обсуждается и порождает разное количество подходов, поиск баланса в которых крайне важен. Должен ли плейбук быть очень простым («выдернуть шнур, выдавить стекло») или должен давать возможность оператору подумать и принять решение на основании собственной экспертизы (хотя, как говорили в одной игре моего детства, «что тут думать – дергать надо»). За наплывом модных аббревиатур и системных рекомендаций достаточно сложно найти соль и серебряную пулю. Мы за 8 лет работы нашего центра мониторинга и реагирования на кибератаки успели наломать немало дров приобрести некоторый опыт в этом вопросе, поэтому постараемся поделиться с вами граблями и подводными камнями, которые встречались нам на этом пути, в 5 практических советах по вопросу.
Источник: Хабрахабр
Похожие новости
- [Перевод] Обход двухфакторной аутентификации в публичной баг-баунти программе: путь к $6000
- Кратко про XHTTP для VLESS: что, зачем и как
- [Перевод] Как я нашёл уязвимость в ядре Linux при помощи модели o3
- SelfCoerce для локального повышения привилегий на Windows 10
- Теория мертвого 2GIS
- Постквантовые криптостандарты США на алгоритмы электронной подписи на основе хеш-функций с сохранением состояния
- Новые возможности менеджера секретов Deckhouse Stronghold: пространства имён, резервные копии и репликация данных
- [Перевод] Single Sign-On c OpenAM и OpenIG: практические примеры реализации
- Безопасность по ГОСТу: процесс интеграции HSM отечественного производства
- Каких коммуникаторов не хватает PR-индустрии?