Patch’ти — не считается: сказ о патч-менеджменте в лицах и красках

Наверно, все SOC-аналитики спят и видят, как их детектирующие правила отлавливают модные техники проправительственных APT-группировок, а расследования приводят к обнаружению эксплойтов для zero-day уязвимостей. К сожалению (или к счастью), большая часть инцидентов, с которыми приходиться сталкиваться среднему специалисту по реагированию, намного менее романтичны: использование непереименованных PsExec’ов для распространения, классических методов обхода UAC для повышения привилегий и огромное количество уязвимостей, для которых давно выпущены заплатки.

Вспоминая прошлые инциденты, невольно приходишь к выводу, что почти каждый из них можно было относительно легко предотвратить, если… Если все делать так как уже много раз описано в разных руководствах и лучших ИБ-практиках. Поэтому сегодня хочется не только рассказать об одном нашем недавним кейсе по реагированию на инцидент, но и напомнить о необходимости ставить патчи даже на «системах, разработанных под ключ».
Читать дальше →

Источник: Хабрахабр

Перейти на сайт

Похожие новости

• Поговорим о планировании внедрения DevSecOps
• Реверс — это сканворд. Как я впервые нормально понял Ghidra
• Хайстекс Акура 4.5: Свобода миграции без API, нативный бэкап PostgreSQL и защита от шифровальщиков на уровне S3
• Разработка под Kubernetes: локально всё работает, в проде — нет. Кейс с Tetragon и eBPF
• Налоги, Telegram и абсурд происходящего
• Как стать автором патента на изобретение и получить его за 2,5 месяца
• Сеть, в которой живут агенты: кто нажал Enter и как это проверить
• Не только про производительность — как балансировщик нагрузки обеспечивает отказоустойчивость
• Инсайдер в системе: как аппаратная блокировка перезаписи защищает данные от собственных сотрудников
• ИИ против ИИ: кто победит в кибербезопасности