Как и почему статические анализаторы борются с ложными срабатываниями
В своей предыдущей статье я писал, что мне не нравится подход, при котором статические анализаторы кода оцениваются с помощью синтетических тестов. В статье приводился пример, воспринимаемый анализатором как особый случай, на который сознательно не выдаётся предупреждение. Если честно, я не ожидал такого всплеска комментариев на тему того, что анализатор может очень редко, но не выдать предупреждение на ошибку из-за реализованных в нём механизмов отсечения ложных срабатываний. Борьба с ложными срабатываниями настолько большая составляющая любого статического анализатора, что как-то даже не понятно, что тут собственно обсуждать. Это надо делать и всё. Такие механизмы существуют не только в нашем анализаторе, но и в других анализаторах/компиляторах. Тем не менее, раз этот момент вызвал столь бурное обсуждение, я думаю, стоит уделить ему внимание, поэтому и написал эту поясняющую статью.
Читать дальше →
Источник: Хабрахабр
Похожие новости
- Продвижение в историях: VK Реклама запустила новый формат
- Flare-On 11: Task 7 (2024) – Анализ и криптовзлом
- Как мы строим антифрод в анонимных крипто-свапалках: опыт и грабли
- Сбор событий Linux: есть цель – ищем путь
- Разворачивая свой WAF: открытые инструменты
- Я написал свой VPN-клиент для Android. Зачем, если их сотни, и что скрывается под капотом?
- Введение в обслуживание АСУ ТП на примере эффективных предприятий
- RainLoop: от шелла через аттач, до кэша в инбоксе
- Превратили корпоративный блог в медиаплощадку для всего диджитал-рынка и получили 5500 статей за 10 месяцев
- В рейтинг Forbes в 4 года! Рассуждаем о тренде на кидфлюенсеров