Почему я не люблю синтетические тесты
Мне не нравится, когда кто-то пытается использовать созданные вручную примеры кода для оценки возможностей статического анализатора кода. Сейчас на конкретном примере я продемонстрирую, почему негативно отношусь к синтетическим тестам.
Не так давно Bill Torpey написал в своем блоге заметку "Even Mo' Static", где рассказал, как, на его взгляд, показали себя инструменты Cppcheck и PVS-Studio при анализе проекта itc-benchmarks. Проект itc-benchmarks — это static analysis benchmarks from Toyota ITC.
Мне не понравилось, что после прочтения статьи создается впечатление, что анализаторы Cppcheck и PVS-Studio приблизительно равны в своих возможностях. Из статьи следует, что один анализатор показывает себя лучше в одном, второй в другом, но в целом их диагностические возможности похожи.
Я думаю, что это не так. Мое мнение — наш анализатор PVS-Studio в несколько раз мощнее, чем Cppcheck. И вообще, это не «мнение», я знаю это!
Читать дальше →
Источник: Хабрахабр
Похожие новости
- AlinaTen: DeepRoute.ai заявила о более чем 300 тысячах автомобилей с её системой автопилота
- AlinaTen: Суд в США отклонил обвинения Илона Маска в мошенничестве против OpenAI перед началом разбирательства
- О создании в России центральной базы данных идентификаторов пользовательского оборудования (оконечного оборудования)
- Почему у тиранозавра маленькие ручки?
- ONLYAPPS: Как самостоятельно сделать инфографику для маркетплейсов
- MarketingNews: Getblogger добавил возможность размещения рекламы в мессенджере «Макс»
- Блог ленивого инвестора: Итоги недели: рост на ожиданиях, падение на факте
- Это — все что вам надо знать о белых списках: ресерч, сканы, обход
- Краткая история биометрии: как ПЦР-метод изменил идентификацию по ДНК
- Права в Linux: chown/chmod, SELinux context, символьная/восьмеричная нотация, DAC/MAC/RBAC/ABAC