Почему я не люблю синтетические тесты
Мне не нравится, когда кто-то пытается использовать созданные вручную примеры кода для оценки возможностей статического анализатора кода. Сейчас на конкретном примере я продемонстрирую, почему негативно отношусь к синтетическим тестам.
Не так давно Bill Torpey написал в своем блоге заметку "Even Mo' Static", где рассказал, как, на его взгляд, показали себя инструменты Cppcheck и PVS-Studio при анализе проекта itc-benchmarks. Проект itc-benchmarks — это static analysis benchmarks from Toyota ITC.
Мне не понравилось, что после прочтения статьи создается впечатление, что анализаторы Cppcheck и PVS-Studio приблизительно равны в своих возможностях. Из статьи следует, что один анализатор показывает себя лучше в одном, второй в другом, но в целом их диагностические возможности похожи.
Я думаю, что это не так. Мое мнение — наш анализатор PVS-Studio в несколько раз мощнее, чем Cppcheck. И вообще, это не «мнение», я знаю это!
Читать дальше →
Источник: Хабрахабр
Похожие новости
- Как работает безопасность, когда никто никому не доверяет — Zero Trust на пальцах
- Централизация биткойн-майнинга в 2025 году: концентрация хешрейта усиливается
- Новости кибербезопасности за неделю с 19 по 25 мая 2025
- [Перевод] Преступный ИИ уже существует, и он доступен любому
- [Перевод] Postman логирует все ваши секреты и переменные окружения
- Math Agency: Google AI Mode: новая модель поиска, которая меняет всё
- Атака клонов или темная сторона Open Source
- А вам точно нужно делать и продвигать приложение? Два главных вопроса бизнесу перед разработкой
- Гайд по криптостойкости, как защитить наши данные
- [Перевод] Взлом моей машины, и, вероятно, вашей — уязвимости в приложении Volkswagen