Создателей «Вия» обвинили в распространении скрытой рекламы алкоголя
сообщают
«Известия».
Представители организации отмечают, что название алкогольного напитка неоднократно упоминается на протяжении фильма, а в финале картины и вовсе демонстрируется изображение самого товарного знака «Хортица». При этом они уверены, что использование конкретной марки водки не предопределялось сюжетом произведения.
Режиссёр же «Вия» Олег Степченко сообщил «Известиям», что упоминание Хортицы носит иной характер. По его словам, таким образом создатели картины хотели увязать напиток с определённой местностью — с одноимённым украинским островом, поэтому «никакой рекламы здесь нет».
Активисты намерены довести это дело до суда. Согласно действующему законодательству, ответственность за скрытую рекламу алкоголя могут понести как создатели фильма, так и его распространители, а также сами рекламодатели. Максимальная сумма грозящего им штрафа составляет 500 000 рублей. Однако тот факт, что фильм помечен маркировкой «12+», но содержит сцены распития спиртных напитков, может стать отягчающим обстоятельством. Это может привести и к снятию фильма с показа.
Читать на эту тему:
| |
| |
|
]]>
Источник:HOPES AND FEAR
Похожие новости
- Как мессенджеры шифруют сообщения (end-to-end) на самом деле
- Безопасная сборка Docker-образов в CI: пошаговая инструкция
- Доказательный маркетинг©: научный подход, который работает
- Слил $800 на CEX, поднял $2000 на DEX — реальный опыт копитрейдинга в Solana
- Digital-издательство «Русконтент» запустило образовательный проект «Все профессии нужны, все профессии важны»
- Видеть инфраструктуру как хакер. От графа моделирования угроз к алгоритмам, которые находят маршруты атак на нем
- Редакция Spark.ru: Всемирная история торговли в стиле Сатирикона: часть 7. «Батрацкий стартап»
- Информационная безопасность для цифровых кочевников
- Редакция Spark.ru: Как DIY-инструменты и краудсорсинг заменяют профессиональных продюсеров?
- Сравнительный обзор: Shodan, ZoomEye, Netlas, Censys, FOFA и Criminal IP