Колониализм
Страны не равны. Технологическая и экономическая разница между любой страной первого и третьего мира огромна. Откуда же она взялась?
Одна из точек зрения на этот вопрос лучше всего иллюстрируется следующей цитатой Маркса и Энгельса.
«Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабощение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги к завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное поле охоты на чернокожих – такова была утренняя заря капиталистической эры производства. Эти идиллические процессы составляют главные моменты первоначального накопления»
Раз что-то где-то появилось, значит где-то оно исчезло. Раз первый мир богат, а третий беден, значит богатство было изъято у одних в пользу других. Рассуждение логичное и именно таких взглядов придерживаются многие. Так что попаданец, войдя в силу, сразу начинает отправлять корабли за море и грабить дикарей, более или менее успешно притворяясь гуманистом.
Но общество потихоньку перерастает взгляд на экономику как на игру с нулевой суммой. Настоящие богатства рождаются при создании ценностей, а не их перераспределении. Если экспроприация богатств запускает индустриальную революцию, то почему она не произошла в Монгольской империи? Приток инвестиций при ограблении колоний породил промышленный рост? А почему не наоборот, экономическая и военная сила, порожденные промышленностью, сделали ограбление отсталых соседей легким делом? Одно связано с другим? Тогда как отделить причину от следствия?
На пике своей доходности Британская Ост-Индийская компания выдавала порядка процента от британского ВВП — не слишком впечатляет. Чтобы вывести строительство паровых машин из страданий индусов нужна длинная цепочка рассуждений, каждое звено которых содержит в себе возможность ошибки.
Несложно привести многочисленные примеры обогащений колониалистов, и я не сомневаюсь что многочисленные недалекие комментаторы обрадуют нас длинными списками частных примеров. Но дает ли легкая добыча стимул к развитию? Не будем описывать явление голландской болезни, ограничимся описанием результатов раскопок у села Костенки в Воронежской области. Тамошние племена специализировались на охоте на мамонтов и имели постоянные поселения. 20 тысяч лет халявы в виде многотонных туш, легко загоняемых в ловушки! Породило ли это какой-нибудь прогресс? Нет. Все маркеры материальной культуры упрощаются, идет деградация. В нижних слоях отличные каменные топоры и выразительные фигурки, в верхних — плохо обработанные куски камня.
Конечно все это рассуждения, их можно вести до бесконечности. Скажем, недавно мы видели прекрасный пример в теме о праязыке. Некий уважаемый окололингвист с удовольствием поучал вашего покорного слугу тонкостям языковедения, наплетая одни общие словеса вокруг других. Как тут определишь кто прав, а кто нет? Словеса выглядят убедительно и там и там, но лингвист вроде авторитетнее.
Но потом окололингвист сделал глупость — высказал фальсифицируемое утверждение, о том что с ростом численности нации число фонем в ее языке также растет. Утверждение было немедленно опровергнуто и, по странному совпадению, лингвист исчез с горизонта навсегда.
Какой из этого урок? Если мы не хотим тратить время на пустую болтовню, надо всегда задавать себе простой вопрос — как будет выглядеть мир если верна та или иная гипотеза, где разница между этими мирами?
Если богатство было отнято у третьего мира, то при сравнении данных о экономическом и технологическом развитии до эпохи географических открытий и данных современности будет виден перекос — у колониалистов улучшение, у колоний ухудшение. Если же богатство создается трудом человека и сила общества зависит в первую очередь от культурных традиций, защищающих творца и работника, то мы не будем видеть сильных перекосов.
Именно такие данные собраны в статье «Было ли богатство наций предопределено за тысячу лет до нашей эры?»(«Was the Wealth of Nations
Determined in 1000 B.C.?» William Easterly, Diego Comin, Erick Gong). Индексы технологического развития, составленные на основе внедренных технологий, за 1500 год нашей эры отлично коррелируют с современным технологическим развитием. Больших перекосов в сторону колонизаторов-империалистов не наблюдается. 78% разницы доходов между Африкой и Западной Европы объясняются разницей в технологическом уровне в 1500 году — задолго до работорговли и колониализма.
Конечно это ставит новый вопрос. Если инерция развития экономики так велика, что заметные корреляции видны даже при сравнении данных из 1000 г. до н.э., то сможет ли попаданец оказать хоть какое-то влияние?
Источник: Попаданцев.Нет
