К моему тексту
“Пиратство головного мозга”
была оставлена прорва комментариев, часть которых напоминает, что читатели не всегда умеют читать: мне приписывали заявления, которых в моем тексте не было и которые я в жизни не сделал бы. Поэтому я решил написать еще один текст о копирайте — уже не подборку чужих глупых заявлений, а собственную точку зрения.

Oatmeal

Лоренс Лессиг в замечательной книге “Free Culture”
обращает внимание
на важную вещь: ранее в США существовало понятие “продление копирайта”, когда общий срок защиты прав делился на два периода, и к концу первого правообладатель должен был заплатить комиссию, чтобы на протяжении второго права оставались у него. Комиссия не была гигантской, но выполняла важную функцию: смысл вносить ее был лишь в случае, если произведение еще активно приносило деньги, так что все маловостребованное становилось публичным достоянием быстрее. Это была ситуация “и волки сыты, и овцы целы”, в которой правообладатель не терял ничего ценного для него, а человечество многое получало (не самое популярное, но это не значит “плохое”). А затем продление сделали автоматическим, и в результате подолгу охраняемыми стали все работы. Точнее, авторы маловостребованных теоретически могли сами сделать их публичным достоянием, но кто ж будет специально заморачиваться с мало кому нужными вещами.

Здесь ярко проявляется различие между подходами opt-out и opt-in: в первом случае сторона по умолчанию считается на что-то согласной, но в любой момент может отказаться, во втором — не согласной, но может согласиться. Казалось бы, раз предоставлен выбор, итоговая картина получится одинаковой — но на самом деле есть множество случаев, когда выбирающей стороне все равно, а в таком случае она останется на дефолтном значении. И в случае с контентом это важно, потому что, пока принимающей решение стороне (правообладателю) все равно, другой стороне (потребителям контента) совсем не все равно.

И я считаю, что был бы хорошим шагом не только камбэк “продления копирайта”, а вообще переход всей системы охраны авторских прав с opt-out на opt-in — когда все считается общим до тех пор, пока не заявлено иное, и по умолчанию все можно загружать куда угодно, но у правообладателей есть удобные механизмы, позволяющие пресекать это в отношении конкретных произведений. В этом случае то, на чем индустрия хочет зарабатывать, было бы защищено, а все остальное не страдало бы от излишнего гнета копирайта.

Да, это затруднительно реализовать на законодательном уровне сразу по нескольким причинам. Но пока законы остаются на opt-out и защищают даже тех, кто не хочет быть защищенным, на практике в рунете получается именно opt-in. Крупнейший торрент-трекер Rutracker размещает все подряд, а затем удаляет раздачи по первому требованию — в результате лишен последних блокбастеров, зато найти там фильм Годара 1965 года не проблема, и для многих киноманов это настоящее счастье. Как утверждают владельцы трекера, процент удаленных раздач составляет менее 5%, и в это число легко поверить. Теперь то же происходит с ВКонтакте: популярное оттуда стали удалять, но остались записи малоизвестных групп, музыкантов, самостоятельно решивших выкладывать свою музыку в ВК, и так далее.

Если бы Рутрекер и ВК действовали по opt-out и добавляли только тех, о чьем согласии уже известно, их базы были бы на порядок меньше — не столько потому что правообладатели жадные, сколько потому что нереально найти правообладателя каждой редкой записи, чтобы убедиться в его согласии. Куда проще находить несогласных: их меньше и они громко заявляют о своем несогласии сами.

Разумеется, это не единственное условие для того, чтобы всем стало хорошо. Например, нужно еще, чтобы к изъятым из бесплатных сервисов популярным произведениям можно было получить доступ пусть за деньги, но по-человечески, а не преодолевая страшные препоны. Однако здесь все само становится лучше с годами. Несколько лет назад выбор был из “пиратить музыку или идти в магазин и покупать диск, который некуда вставить”. Сейчас выбор стал из “пиратить музыку, купить файл в легальном онлайн-магазине или слушать стримингом в легальном сервисе”. Да, все еще далеко от идеала (особенно в России, где многие сервисы не функционируют), но между игроками рынка уже возникла конкуренция, они борются за пользователя и стараются стать как можно более удобным для него инструментом, а не просто шлагбаумом, не пускающим дальше без оплаты.

Все это обнадеживает: постепенно выстраивается жизнеспособная система из легальных сервисов, где можно удобно получить доступ к популярному платному контенту, и бесплатных сервисов, где можно получить доступ ко всему остальному контенту в мире.

Теперь осталось дождаться августа, когда в России правообладатели начнут использовать новый закон, и вся эта идиллия закончится.

На прощание —
ссылка
на свежую песню рэппера ST о копирайте, пиратстве и удалении музыки ВКонтакте. Честно говоря, из нее понял только то, что саму эту песню не удалят.

Источник: smartZone

Перейти на сайт

Другие материалы на сайте b.Z - Записки о гаджетах, людях и музыке