Почему правил корреляции больше недостаточно?

Долгое время ядром любого центра мониторинга и реагирования на киберугрозы (далее по тексту – SOC) оставался корреляционный движок, то есть набор правил для автоматизированного поиска паттернов атак, например "5 неудачных входов" + "успешный вход" + "активность в БД" = подозрение на компрометацию" типа 5 failed logins = brute force (5 неудачных попыток входа в систему = метод перебора паролей).

Сегодня этот подход напоминает попытку поймать искусного шпиона с помощью крика: "Стой! Кто идет?!". Современные атаки стали тихими, целевыми и изощренно-адаптивными. Злоумышленники используют легитимные инструменты (Living-off-the-Land — “живой” взлом), имитируют нормальную активность пользователей и растягивают шаги задуманной цепочки кибератак на месяцы.

Статистика выглядит удручающе: среднестатистический SOC обрабатывает до 10⁷ событий в сутки, из которых после фильтрации остается от 10³ до 10⁴ алертов. Но 70–90% из них — ложные срабатывания, требующие ручной проверки. Это порождает так называемое Alert fatigue — профессиональное выгорание аналитиков, которые превращаются в операторов по нажатию кнопки Close false positive (“Закрыть ложноположительный результат”).

На этом фоне большие языковые модели и алгоритмы машинного обучения перешли из категории "экспериментальных технологий" в разряд операционных инструментов кибербезопасности. При этом важно отметить ключевой  принцип: искусственный интеллект (ИИ) не заменяет аналитика, а усиливает его  возможности через снижение когнитивной нагрузки и ускорение обработки рутинных задач.

Источник: Хабрахабр

Источник: Innostage (Innostage)

Перейти на сайт

Другие материалы на сайте b.Z - Записки о гаджетах, людях и музыке